说服

2011年3月14日 由 楼长 留言 »

如果别人观念很牢固干吗还要尝试说服?

是说服还是讨论?

貌似不只是qq群、论坛,blog有时候也不是交流的好地方……吐槽随处可见,观点不清楚或被误解。

TM干吗非要争论,有个毛意思啊……科学主义……随他去了……还是专心做链接的好。

处于一个有相同信念的群体中不要尝试说别人都不认同的,顺势而下才是智者的选择。╮(╯▽╰)╭

至于什么马悦凌,实话讲那本书勾起了我对中医的兴趣(原来我是一向瞧不起的好像),但对于其理论并不完全认可(特别是泥鳅),仅供参考罢了。中医说的更浅显易懂的还是吴清忠的《人体使用手册》,但没有再深入了解。相比西医我更相信中医,把人体看做一个整体是中医远远高于西医的。学点中医不是用来治病的,不得病才是目的。这些东西要用科学证明等2012之后吧,量子科学与经典物理可以互相解释之后就有希望了。我认为物理学下一个飞跃就可以解释这些问题,也可以解释佛学中的观点。但是这些都不符合科学主义者的常识……可惜量子力学不是常识,相对论也不是常识……飞常识不能证明是错的的。

胡说一番,还是专心怀念一下爱因斯坦吧……

广告位

2 条评论

  1. cy说道:

    对于中医,我认为真正的学习还是要问有来路的人,比如说老中医。否则就不能确定学的是不是真正的中医。

    国内的养生学很多都是作者的臆想,还参合了很多不正确的西医进来,这种草率仓促的结合很容易误导人。

    书的话还是古籍比较权威,比如黄帝内经,伤寒论等,也有一些很好的现代诠释版本。新出来的养生书籍都太带有急功近利的商业色彩。而且中医的确也几乎是停滞在了本草纲目,之后的进展很小。

    • 楼长说道:

      你说的不错,要深入学习肯定是古籍更合适。但是对于普通人来说,仅仅需要了解一下现代的一些书籍还是可以的。现代各种养生书籍必然有其错误之处,但仅仅作为养生来说读一下也没什么坏处。个人觉得利大于弊。

发表评论